CARTA ABIERTA A SAM RAIMI (Resaca post Spider-Man 3)

(ATENCIÓN: La siguiente entrada contiene detalles de la trama de la película Spider-Man 3, por lo que si no la has visto y tienes previsto verla, puedes encontrar detalles que quizá no desees saber. Sin embargo, esta entrada contiene implícitamente un ruego de que no veas este bodrio, por lo que quizás sí debas leerla. Avisado estás.)

Acabo de llegar a casa de ver una de las peliculas más humillantes hacia un personaje de cómic que he visto jamás. No me entendáis mal, no es que sea la peor peli que he visto nunca (X3 es bastante peor), pero en muchas ocasiones de los 140 eternos minutos que ha durado esta tortura particular a la que voluntariamente (y casi a sabiendas) a la que me sometido, en muchas de esas ocasiones he sentido auténtica vergüenza de ser un fan de Spider-Man. No reconocía lo que veía en la pantalla como algo familiar, o como algo remotamente parecido a lo que se esperaba que debía ser un personaje que lleva 40 años de historia a sus espaldas. He visto a un montón de gañanes hacer el imbécil sin ningún tipo de mesura.

Sam, tú eres un director con una experiencia, si no reconocida, al menos prolongada. Has hecho muchas películas, algunas mierdas, pero siempre se ha visto tu toque personal. Eras original. Lo que he visto esta noche no es ni una mala parodia de una película de Sam Raimi. Qué mierda te ha pasado? Voy a intentar desgranar el motivo, porque de verás Sam, no lo entiendo.

Empezamos con la intro: Predecible, demasiado. En la 2º parte ya contabas lo que ocurría en la primera… no es esto un poco exagerado? Sí, vale, me dirás que has metido imagenes cuando antes había dibujos, pero no olvides que estás adaptando un cómic, no haciendo un pastiche de serie B.. o acaso lo olvidaste? Me siento confuso Sam, no me confundas más. La primera en la frente.
La película va orientándose, Peter está pletórico, todo el mundo le quiere, Mary Jane le adora, es un ídolo de masas… perdón? Estamos hablando de Spidey, o de un Superman de medio pelo? Si eres o has sido lector del cómic, y sabes que lo eres, deberías tener mejor en cuenta el carácter cuasi-trágico del trepamuros: un chico con poca suerte, que tiene sus altibajos pero que en general no es aceptado por los habitantes de Nueva York. Sin embargo, hasta los niños llevan globitos arácnidos. Muy deficiente.
Sacas al nuevo duende. La escena muy efectista, FX bastante conseguidos… un poco excesiva, quizás mareante, pero lo peor de todo: muy simple. Te quitas cualquier complejidad en la trama de un plumazo. No es que no sorprenda, es que ralla el infantilismo.
Nos presentas a Eddie Brock y al capitán Stacy casi al mismo tiempo, en una escena insustancial y absurda: uno tiene a su novia colgando de un edificio y el otro a su propia hija! Y qué coño hacen? El uno hace gracias y el otro… al otro sólo le falta reírselas. Qué mierda de guión nos estás vendiendo? Que has tenido tiempo de presentarlos como es debido, joder!! Que te han dado 140 minutazos!!

Has tenido muchos personajes y muy poco tiempo. Aunque yo creo que puede haber sido otra cosa. Tengo un teoría que puede explicar algo este desaguisado que has montado.
Vemos al hombre de arena, nos cuelas el pegotazo de que es el asesino del tío Ben, te inventas una hija enfermita… y ya está. Toma creación de personaje. No pensaste en Bruce Willis para el papel? Porque Thomas Hayden Church tiene la misma gama de gestos que Bruce… uno. Serio. Impasible. Como si no fuera con él nada de lo que ocurre en la película. Y es que realmente no va nada con él. El hombre de arena te sobró. Pero lo metiste… por qué? ¿No será que realmente éste era el malo de verdad de la pelicula?

Llevo bastante tiempo (desde que se inició la producción) siguiendo los pasos que dábais para hacer la película. Los villanos que barajábais. Venom NUNCA estuvo. Tú mismo declaraste que no te gustaba ese personaje, que erás partidario de los clásicos. Que mientras tú fueras el director de la franquicia, Venom no aparecería. Incluso adelantaste una imagen del hombre de arena, disipando todas las dudas. Y de repente, sin venir a cuento, sale un traje negro en la web oficial de Sony, a un año vista del estreno. He oido las palabras “presión de la productora”? Te obligaron a meter a Venom, no me puedo explicar semejante bazofia de guión si no acepto esta teoría, que me ha sido revelada de forma clara y nítida a lo largo del visionado completo del film. Ok, no te gusta Venom, pero ¿era necesario maltratarle de esa manera? El personaje de Eddie Brock daba para mucha más chicha; has simplificado su tragedia a un anuncio de 2 minutos, y has trivializado a uno de los enemigos más sanguinarios y brutos de nuestro amigo y vecino. Pedir ayuda a Sandman? NO ME TOQUES LOS COJONES!!
La escena final por tanto, ya empieza de forma absurda: con Venom pidiendo ayuda. Te ves una tarde la película de La Momia, te flipas y decides que quieres eso en tu peli. Un hombre de arena gigante (¿?), un duende que ayuda a Spidey (¿¿??), una Mary Jane gritona y pedante (¡¿?!), una derrota del simbionte con explicaciones innecesarias (mandaste a Spidey al campanario de picnic?) y una escena en la que Peter perdona al asesino de su padre (¿¿¿¿????) ¿Qué era lo siguiente? ¿¿¿Que se fueran de cañas!!???
Lo del duende es para mear y no echar gota: Recupera la mente cuando a tí te da la gana, sin motivo, le desfiguras, y le redimes!!!! Pero qué demonios te pasaba por la cabeza?? Por lo menos te lo cargas, lo último sería ver una cuarta película en plan Batman y Robin, con Quasimodo haciendo snowboard al lado del simplón en mallas.

Si, has leido bien: SIMPLÓN. Hemos comentado antes este punto, pero no puedo por menos que reservar un pequeño espacio para dedicarlo al tratamiento de Peter Parker que has hecho en Spider-Man 3: lo que has hecho con Parker formará parte, junto con la 4º entrega de Batman (George Clooney is shit!), de la mayor destrucción de un personaje de cómic a nivel de profundidad, de matices, y de bagaje adquirido que se ha hecho jamás en la historia reciente del cine. Tenías un personaje creado a través de dos películas, había evolucionado, había aprendido, había crecido! Y qué has hecho ahora? Ahora que tenías que llevarle al límite, te lo cargas de un plumazo, primero convirtiéndole en retrasado cuando está contentito (el bailecito en la entrega de la llave de NY es simplemente patético) y en un subnormal profundo y sin dramatismo, en un personaje absolutamente plano. Y no hablemos del momento Tony Manero con el pobre Tobey haciendo el subnormal, ni la escena del baile en el local de Jazz, una escena ridícula y sin sentido, absurda en extremo y un puente pésimo para desencadenar la tragedia y hacer que avance una historia sencillona y predecible. En ese momento sentí auténtica vergüenza de haber pagado mi entrada, y tuve la total seguridad de que mi colección de DVD’s no tendrá la trilogía arácnida completa en sus estantes.

El resto, en la misma línea: la tía May metida a piñón (no sabías ya qué hacer con ella, verdad? No te culpo) y Mary Jane que pese a todo queda como la única que se salva de la quema (y eso que sus grititos en la escena del taxi son deplorables). O será mi admiración hacia Kirsten Dunst. Qué más da. Cualquier cosa positiva que pueda sacar de esta película queda diluida por la ineficiencia con que has llevado a la pantalla un guión que debiste romper y empezar de nuevo. ¿No te dijo nadie en Sony o en Marvel que esto no había por donde cogerlo? Y si te lo dijeron, ¿por qué no les escuchaste? ¿No te dieron suficiente tiempo? Yo habría esperado a que reescribieras el guión, en serio. Cualquier cosa antes que esta mierda. ¿O acaso usaste un guión escrito por George Lucas?

Realmente Sam, no entiendo qué es lo que ha pasado. Pero me siento realmente ofendido e insultado. Y esta no te la perdono. Que lo sepas.

PD: Esto va para Stan Lee: te he visto en la película. No pudiste detener esto? No serás el culpable, pero eres cómplice. Y lo llevarás encima el resto de tu vida. Quiero una nota pública de disculpa en Marvel.com!!!